转发媒体报道：内部考核，能让政协委员不当“花瓶”吗
发布时间：
2013年04月07日
|
内部考核，能让政协委员不当“花瓶”吗
（转《南方都市报》文章） |
|
|
|
众议成城
(城中热事，越辩越分明)
出场
吴军 市统计局调研员、政协委员
胡文坚广东千里行律师事务所主任兼党支部书记、政协委员
王文章 北京大学社会发展研究所教授
阿斌 环保系统公务员
李先生 公司职员
话题：今年香港著名演员周星驰当选广东省政协委员，6天的会期中仅参会半天，被戏称为“打酱油”。那么该怎样判断政协委员有没有认真履职？中山市政协出台委员考核制度，今后市政协委员参会、提交提案等履职情况将登记备案，作为年度考核、推先评优及换届时调整的重要依据。(中山商报3月28日报道)
考核很应该，别“占着茅坑不拉屎”对于政协委员考核，你怎么看？
吴军：量化的考核上或许还需要进一步完善，但是最起码有一个雏形出来了。政协委员不是一个荣誉、光环，作为政协委员，参加会议，建言献策是最基本的，这是一个态度问题。现在有相当一部分人是没有参加政协会议的，参加政协活动，一两次没来是可以理解的，但是如果多次总是没到，就是态度问题了。
李先生：有考核机制的推出自然好，政协委员也应该有点东西来规范约束，不然个别人总是顶着个光环，什么也不干，颇有点“占着茅坑不拉屎”的感觉。
王文章：作为民主党派和无党派人士的参政议政平台，政协的一大功能是言论监督。本质上来讲，这种考核没有很大的意义，但是从宪法上来说，政协被赋予参政议政权，其中也都是各界精英，就算是摆设，也是重要的摆设，在推进政府工作上还是有一定的作用的。
谁给予他政协委员这个身份，谁负责就新出台考核制度来看，这样的考核会不会流于形式？
李先生：很有可能流于形式，政协委员只要在里面填上参与活动或者会议的次数，或者名字等简单的字眼，但参与的实际情况我们未必了解，也许他就只是去睡了一觉而已，他究竟在活动中做了什么，有什么建树从这些记录在册的东西里看不出来，可能到最后就只能是走过场。
胡文坚：考核规范化需要过程，但应该不会流于形式。考核还要细化，比如，他一年至少要有一个提案，每年参加几次会议活动等，都要有相应的标准，要是有造假或者任何不当的行为，也要做相应处罚，要比交通法规还要严。另外，委员的履职行为也要细化。他在所属行业受到的处罚，或者有违纪违法的行为也要考虑进来，期间还要听取市民的意见。至于退出机制，要他自觉退出是很难的，一定是以“予以除名”的方式来处理。
阿斌：考核制度制定得就有点过于死板，部分政协委员不是专职的，一些会议等确实腾不出时间参加的，情有可原。关键的是，委员提出来的提案建议是不是有的放矢，而不是哗众取宠。政协委员应提出有建设性的意见，给市委市政府的工作出谋划策，而不是放炮的。
不可否认，确实存在一部分政协委员通过这个光环来赚取私利，不会主动辞职。此时可采取“谁给予他这个身份的谁负责”的形式，也就是说，哪个界别推荐这个政协委员，谁就对他的行为负责，如果不称职了，就让其退出来。
王文章：这种考核从量化的角度上来说，在一定程度上能促进政协委员积极履职，但是不能抱太大的希望。就政协委员来讲，应该对自己所属的界别负责，积极跟界别内人士沟通，作为业界代表，积极收取意见。
严防“打酱油”开放外部监督是否有必要在考核中纳入公众意见？
吴军：让市民一起来监督当然是好的，还可以让媒体也加入进来。事实上，媒体帮忙公布和曝光，政协的压力反而能变小。就像政协的提案工作，如果媒体加入全程监督整个办理过程，不要只是内部循环，政协内部说满意，可能是碍于情面给加的满意，通过媒体曝光，市民满意了，才是真的满意。
阿斌：公众意见没有必要，政协委员的产生与人大不一样，因此政协委员不是代表公众，而是代表某一界别。所以公众意见建议不用采纳。
王文章：必须看到，这种考核还停留在内部，就外部而言，应该将政协活动透明化，让社会对政协也进行有效监督，可以通过媒体报道等方式进行公开，开放外部的监督作用。而市民对政协的监督也能提高政协的地位，促其积极履职。当然也应该要明确纪律和奖惩机制，完善相应的退出机制，对不合格的委员予以劝退。
话题制作：南都记者陈晓华 见习记者黄晓莉
必须看到，这种考核还停留在内部，就外部而言，应该将政协活动透明化，让社会对政协也进行有效监督，可以通过媒体报道等方式进行公开，开放外部的监督作用。——— 王文章
确实存在一部分政协委员通过这个光环来赚取私利，不会主动辞职。此时可采取“谁给予他这个身份的谁负责”的形式，也就是说，哪个界别推荐这个政协委员，谁就对他的行为负责，如果不称职了，就让其退出来。——— 阿斌 |
