昨日，市政协第一期"民生观察室"活动举办。 记者余兆宇摄

　　昨日，市政协“民生观察室”第一期活动在中山网举行。活动邀请市政协常委、市规划设计院总工程师聂洪文，市政协委员、市城乡规划局技术科副科长钟国平，市政协委员、广东万里海天律师事务所合伙人黄磊，共同探讨如何让共享单车重回 “最初的美好”话题。讨论中，有委员提出，按“谁受益谁管理”的法律思维，共享单车所属企业应承担管理第一责任。

　　观点1：应包容看待共享单车
　　“民生观察室”活动，从一段市民采访开始，采访中市民对于共享单车便利的“爱”，以及对于共享单车随意乱停的“恨”，拉开了整场活动的序幕。
　　三位政协委员对于共享单车的态度，和市民一样，爱恨交织。黄磊说自己平时也会骑共享单车，一方面因为便利，另一方面因为环保。聂洪文和钟国平也是共享单车的常客，经常享受着共享单车带来的接驳最后一公里的便利，却也在人行道上遭遇过共享单车的拦截。
　　面对共享单车这个城市“新成员”，三位委员的观点颇为一致，认为新生事物能够存在，本身具有合理性，城市应该以开放、包容的态度看待这个新生事物。

　　观点2：应遵循市场调节原则
　　在讨论共享单车带来的一系列问题中，共享单车的管理问题首当其冲，如何管、谁来管、管到什么程度，成了讨论热点。有网友甚至在节目中提出，共享单车泛滥成灾是对社会的变相污染，希望政府能设立“准入制”限制进入，政协委员们的观点却更倾向于以市场调节原则去看待共享单车问题。
　　钟国平认为，政府可根据城市的人口密度，设定相应总量，提示企业注意投放量。同时可以通过例如GPS系统，对共享单车的停放区域进行规范和约束，避免乱停乱放导致的交通问题。这一切的前提是遵循市场调节的原则。
　　聂洪文表示，中山可要根据自身慢行系统，去适当控制共享单车的投放量。
　　黄磊认为，针对共享单车过度集中投放在城区的问题，可考虑优先在一些大型商场、写字楼周边划定共享单车停放区域，逐步引导共享单车的规范化。

　　观点3：企业应为问题“埋单”
　　尽管可以给与共享单车包容，也可以给与共享单车引导，但城市因共享单车已浮出水面的大量问题，在黄磊看来，都应该首先由企业来“埋单”。
　　“企业把车子甩到路上，并且因此受益，就应该为车子负责。”黄磊说，归根结底，按照“谁受益谁负责”的法律原则，企业应是共享单车带来的城市问题的第一责任人，企业必须为占用城市空间资源“埋单”。
　　至于企业如何为这一块问题埋单，黄磊也有自己的构想。企业首先应该承担起管理的责任，把共享单车整齐规范管理好。同时更为重要的是为单车可能衍生的安全事故给予保障，目前他就正在关注一个骑行共享单车导致意外的案件，在此过程中，共享单车的管理企业是需要负起责任的。

　　观点4：应重视城市慢行系统
　　“为什么上世纪七八十年代我们那么多单车都能管好，现在却成了新问题，我们的城市到底 有没有给 自行车空间？”在讨论中，聂洪文的一句话把共享单车的管理问题引向了新的思路。聂洪文认为，通过打造城市慢行系统，或许是管理好共享单车的一条好路径。
　　聂洪文说，我们现在的城市拥有的自行车数量，远远比不上上世纪的七八十年代，但为何问题会比当年更严重。问题的根源在于这座城市已过多地为了机动车，牺牲掉原来的城市慢行系统。导致共享单车出现后，大量的单车因缺乏了使用空间，而成为问题。
　　聂洪文认为，如果城市还保有慢行车道，在大型的商圈都配套有自行车停放点，或许共享单车的许多问题都不会成为问题。

　　观点5：桩式单车不应再增加
　　“共享单车来了，城市原有的桩式单车是否还继续投入？”面对现场听众提出的问题，三位政协委员的观点都认为，桩式单车不应再增加。
　　钟国平认为，在共享单车如此普遍的情况下，原本的桩式单车应该退出历史的舞台了。这种退出自身就是一种资源的节约。
　　黄磊则从发展的角度看待桩式单车的未来。他认为，桩式单车已完成了它的历史使命，不应再扩大规模。桩式单车今后应该考虑“去桩化”，融入到共享单车的队伍，以新的身份继续服务群众。
　　聂洪文更多从市场调节的方向给与桩式单车建议。他认为，桩式单车数量不应增加，维持现状还是要改头换面，应该用市场的方式去判断。在他看到，在一些共享单车覆盖不到的镇区，桩式单车仍旧有生命力，要让群众客观地去选择，让市场自然地去选择桩式单车的未来。